イベルメクチンは、コロナに古い薬を使うことの難しさを教えてくれます。

イベルメクチンは、コロナに古い薬を使うことの難しさを教えてくれます。健康

著者情報:Jonathan Baell氏, モナッシュ大学 モナッシュ薬科学研究所 医薬品化学・創薬部門 研究教授、Michael Jennings氏, グリフィス大学グリコミクス研究所 教授兼副所長/NHMRCフェロー、Michael Parker氏, メルボルン大学 生化学・薬理学教授、Bio21研究所所長

新型コロナウイルス感染症(COVID‑19)の治療には、イベルメクチンやヒドロキシクロロキンなどの既存の薬を再利用することが期待されています。

しかし、これらの薬剤がまだその期待に応えられていないことに、あまり驚くべきではありません。

本日、Science Translational Medicine誌に掲載された私たちの研究によると、既存の薬を新しい病気や新しい用途に再利用するのは難しいことがわかっています。

今回のパンデミック、そして次のパンデミックに向けて、私たちは何を考えなければならないのでしょうか。

既存の薬を再利用することは素晴らしいことに思えますが…

パンデミックの最中であろうとなかろうと、既存の薬を再利用することは魅力的に聞こえるかもしれません。

医師は既存の薬剤を処方することに慣れていますし、既存の疾患に対する安全性についてもよく知られていますし、患者さんは一般的に許容してくれます。

また、再利用された薬の成功例がよく知られているため、実際に再利用することがどれほど難しいかという認識が歪んでしまうこともあります。

例えば、1950年代に鎮静剤として発売されたサリドマイドは、50年後にがん治療薬として再利用されました。

しかし、この例は一般的ではなく、まれな例外であることを示しています。

試験管の中ではいいんだけど…ね…

例えば、ある抗うつ剤が試験管の中のウイルスを殺すとします。

しかし、この抗ウイルス作用は、実験室でのアッセイ(またはテスト)では、誤解を招く可能性が高いのです。

多くの薬は、試験管内でウイルスを殺すかもしれないが、それは、その薬が最初に開発された疾患の治療に使用される濃度よりもはるかに高い濃度でのみ行われます。

人間はこのような高濃度に耐えられないことが多いのです。

このような高濃度の場合、薬は様々な生物学的活性を示し、一見有用に見えますが、単なるノイズであり、再利用の失敗に終わる運命にあります。

しかし、コロナにとって有望と思われる薬を含め、こうした卑劣な薬が査読付きの出版物に掲載されることがあります。

Ivermectin for Covid-19: abundance of hype, dearth of evidence – STAT(コロナに対するイベルメクチン:誇大広告が多いが、証拠が少ない – STAT)

また、試験管内でウイルスを死滅させる抗がん剤を見つけたとしましょう。

それがすぐに人間のウイルス感染症の治療に役立ち、安全だと思ってはいけません。

薬物は、身体が薬物をどのように扱うか(薬物動態[PK])と、薬物が身体をどのように扱うか(薬力学[PD])の関係を分析した上で、特定の用途にのみ承認されます。

専門家はこれをPK-PDと呼んでいます。

同じ薬でも、投与量、投与回数、経口投与、静脈投与、皮下投与などによって、PK-PDプロファイルは大きく異なります。

ある疾患に安全で効果的な薬物濃度が、他の疾患にすぐに適用できるとは限りません。

より高濃度で、より頻回に投与する必要があり、意図しない毒性や死亡のリスクが高まる可能性があります。

そのため、再利用を目的とした薬剤は、動物実験や臨床試験で徹底的に研究し、新しい投与方法が安全で効果的であることを確認する必要があります。

再利用は、あなたが思っているような近道ではないかもしれません。

そういえば、知的財産のことを忘れていました

再利用を阻むのはウイルスだけではありません。

知的財産権の障壁もまた、再利用の足かせとなる可能性があります。

医薬品の安全性と有効性を確認する究極の方法は、第3相臨床試験です。

この臨床試験には、中央値で約1,900万ドルの費用がかかります。

あなたが発見した抗がん剤の新たな抗ウイルス活性が強力で「本物」であると仮定すると、特許なしでは、必要かつ高額な臨床試験を進めることができないかもしれません。

それは、製薬会社や投資家がビジネスであるからです。

製薬会社や投資家は、販売承認に不可欠なリスクの高い臨床試験への投資を回収するために、薬の権利を合法的に所有する必要があるのです。

もしあなたが特許権を持っていなくても、発見した抗ウイルス剤を商業化したい場合は、特許権者と複雑な契約を交渉する必要がありますが、成功の保証はありません。

再利用したい抗がん剤が20年以上前に市場に出回っている場合は、特許が失効している可能性があるので、交渉の必要はありません(特許権者はいません)。

しかし、特許権の保護がなければ、金銭的なリターンを求める投資家は臨床試験に踏み切れないため、十分な設計の臨床試験を行うための投資を確保することは困難です。

ここをちょっと、あそこをもうちょっと

ここで、「分子工学」や「 医薬品化学」の出番となります。

これは、既存の薬に手を加え、新しい原子や新しい結合を追加することです。

これにより、研究者は最初の薬の改良された、新規で特許性のあるバージョンを見つけることができます。

これはもはや再利用ではなく、より有用なものです。

とはいえ、パンデミックは特殊なケースであり、特許の切れた古い薬であっても、それが本当に有望であれば、政府や慈善団体の資金を集めて臨床試験を行うことができます。

目に見えるものだけを信じてはいけない

多数の薬剤を試験して抗ウイルス活性が認められた場合、別の方法で証明されるまでは、この活性は誤解を招きやすいと考えるべきです。

これらのシグナルは、特に試験濃度が高い場合、「偽陽性」である可能性が高いのです。

ハーブサプリメントを含むあらゆる化学化合物も、偽陽性の結果を引き起こす可能性があります。

米国では、ウコンに含まれるクルクミンなどのサプリメントに1億5千万ドル以上の連邦政府の資金が投入され、120以上の臨床試験が行われました。

当然のことながら、クルクミンが人間のどんな病気にも効くという具体的な証拠はありません。

記事を鵜呑みにしてはいけない

コロナの新薬を最初に発見しようとする研究の爆発的な増加は、査読付き雑誌に掲載された質の低い研究につながっています。

ソーシャルメディアがその結果を増幅させることで、誤った情報が過激になっています。

Analysis: Forty days of promotion, hype — and eventual retreat. The rise and fall of Trump’s obsession with hydroxychloroquine.(分析:宣伝、誇大広告 – そして最終的な撤退の40日間。トランプのヒドロキシクロロキンへの執着の栄枯盛衰。)

そのため、専門家ではない人が、再利用医薬品に関する予備的な研究や根拠のない研究に引っかかり、それが必要以上に注目されてしまうことがあります。

他の方法もある

新薬を開発する方法としては、成功しているものや実践されているものがあります。

例えば、多くの化合物を一度にスクリーニングし(ハイスループットスクリーニング1ハイスループットスクリーニング(HTS)は、特に創薬で使用される、生物学及び化学の分野に関連する科学実験の方法である。ロボット工学、データ処理及び制御ソフトウェア、液体ハンドリングデバイス、及び敏感な検出器を用いて、研究者が遺伝学的、化学的、薬理学的な何百万もの試験を迅速に実施することを可能にします。Wikipediaと呼ばれる)、その後、医薬品化学を用いて徹底的に最適化(微調整)する方法です。

しかし、世界中の多くの研究室では、資金提供者からのプレッシャーもあって、既知の薬を再利用することを期待して、日々試験を行っています。

欠陥のある論文が発表されるだけで、何も生まれないことがほとんどです。

適切なアプローチをとれば、医薬品の再利用はうまくいき、アンメットニーズ2まだ満たされていない顧客の潜在的な要求・需要。に対応した新薬を提供することができます。

サリドマイド以外にも、いくつかの良い例があります。

例えば、動物用の抗寄生虫薬モキシデクチンは、オンコセルカ症3河川盲目症あるいはローブルズ病としても知られ、フィラリア科寄生虫である回旋糸状虫が病因の感染症(フィラリア症)。 中南米やアフリカのナイジェリアやエチオピアで感染者が多く、症状には激しい痒み、皮膚の腫れ、および失明がある。Wikipediaの治療に再利用されました。

しかし、再利用を成功させるためには、それぞれの薬や解決すべき問題に応じて、科学的かつ商業的に専門的なアプローチをとる必要があります。

比較的少数の再利用の成功例に注目して、医薬品の再利用が万能薬であると結論づけるのはあまりにも簡単です。The Conversation

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
タイトルとURLをコピーしました