専門家が人類の祖先の新種を命名「Homo bodoensis(ホモ・ボドエンシス)」

専門家が人類の祖先の新種を命名「Homo bodoensis(ホモ・ボドエンシス)」 生物学
新種の人類の祖先であるホモ・ボドエンシスは、中期更新世のアフリカに生息していた。©Ettore Mazza

ウィニペグ大学の古人類学者Mirjana Roksandic博士を中心とする国際研究チームは、人類の祖先の新種に「Homo bodoensis(ホモ・ボドエンシス)」を命名したと発表しました。

この種は、約50万年前の中期更新世にアフリカに生息していたもので、現代人の直接の祖先にあたります。

中期更新世(現在はチバニアンと改称され、77万4,000〜12万9,000年前とされている)は、我々の最も近い親戚であるアフリカの我々の種(ホモ・サピエンス)や、ヨーロッパのネアンデルタール人(ホモ・ネアンデルターレンシス)が誕生したという点で重要な時代です。

しかし、この時代の人類の進化はあまり解明されておらず、古人類学者はこの問題を「中間の混乱」と呼んでいる。

今回の「ホモ・ボドエンシス」の発表は、この不可解な、しかし重要な人類の進化の章を明確にするものです。

この新しい名称は、この時代のアフリカやユーラシア大陸の既存の化石を再評価したものです。

従来、これらの化石は、Homo heidelbergensis(ホモ・ハイデルベルゲンシス)またはHomo rhodesiensis(ホモ・ローデシエンシス)のどちらかに分類されていましたが、どちらも複数の矛盾した定義を持っていました。

本研究の筆頭著者であるRoksandic氏は、「この時代の人類の進化を語ることは、人類の地理的変化を認める適切な用語がないために不可能なのです。」と述べています。

最近では、ヨーロッパでホモ・ハイデルベルゲンシスと呼ばれていた化石が、実際には初期のネアンデルタール人であったことがDNA鑑定で明らかになっており、この名称は冗長的なものになっています。

共同執筆者のXiu-Jie Wu氏(脊椎動物古生物学・古人類学研究所、中国北京)によれば、同様の理由で、東アジアの化石人類を説明する際には、この名称を放棄する必要があるといいます。

さらに、この時代のアフリカの化石は、ホモ・ハイデルベルゲンシスとホモ・ローデシエンシスの両方と呼ばれたこともあり、話が混沌としています。

ホモ・ローデシエンシスは定義が曖昧で、その名称は広く受け入れられていません。

これは、セシル・ローズとアフリカの植民地支配下で行われた恐ろしい犯罪を連想させるためでもあります。

科学の脱植民地化に向けて行われている重要な仕事を考えると、受け入れがたいものです。

ホモ・ボドエンシスの顔の予想図

ホモ・ボドエンシスの顔の予想図。©Ettore Mazza.

「ボドエンシス」という名前は、エチオピアのボドダールで発見された頭蓋骨に由来しており、この新種は人類の直接の祖先であると理解されています。

新しい分類では、ホモ・ボドエンシスは、アフリカのほとんどの中期更新世の人類と東南ヨーロッパの一部の人類を表すことになりますが、後者の大陸の多くはネアンデルタール人に再分類されることになります。

共同執筆者のPredrag Radović氏(セルビアのベオグラード大学哲学部)は、「科学においては、コミュニケーションを円滑にするために用語を明確にする必要があります。化石の記録と矛盾する場合、それらを絶対的なものとして扱うべきではありません。」と述べています。

共著者の一人であるChristopher Bae氏(ハワイ大学マノア校人類学部)によると、ホモ・ボドエンシスの導入は、「ゴルディアスの結び目を切り1ゴルディアスの結び目は、古代アナトリアにあったフリギアの都ゴルディオンの神話と、アレクサンドロス大王にまつわる伝説である。この故事によって、手に負えないような難問を誰も思いつかなかった大胆な方法で解決してしまうことのメタファー「難題を一刀両断に解くが如く」として使われる。、人類の進化におけるこの重要な時期について明確に伝えること。」を目的としているといいます。

Roksandicも同意見です。

「動物命名法国際審議会は、非常に厳密に定義されたルールのもとでのみ名前の変更を認めているため、新種の命名は大きな意味を持ちます。新しい分類名は、他の研究者が使って初めて生きてくるのですから。」

Published by The University of Winnipeg. Resolving the “muddle in the middle”: The case for Homo bodoensis sp. nov, Evolutionary Anthropology Issues News and ReviewsDOI: 10.1002/EVAN.21929