マッドサイエンティストの誕生:科学の倫理

科学色々

成功した科学者になるためには何が必要でしょうか?

マッドサイエンティストになるためには?

薄暗い実験室の中では、奇妙な色の化学物質が小瓶の中で泡立っています。

頭上では雷が鳴り響き、科学者がテーブルを囲んでいます。

白いシーツの下には人体の形をしたものが横になっています。

科学者は白衣を着て、分厚いゴム手袋と溶接用ゴーグルをつけている。

実験室の屋根にある金属棒に雷が落ち、強力な電気がテーブルに流れる。起き上がる死体……IT’S ALIVE!

フランケンシュタイン

善と狂と醜と

「フランケンシュタイン」のような映画とは反対に、科学者の大半は狂っていません。

科学者として成功するためには、何十年にもわたる学習が必要であり、厳格なモラルを守らなければなりません。

しかし、過去の科学的慣習の中には、今の私たちから見ると恐ろしいものがあります。

科学者が道徳的で合理的であるならば、どうしてこのようなことが起こるのでしょうか?

Rob Wilson教授は、「科学者は、自分がいる社会に深く入り込み、その価値観を吸収します。歴史上、本当に醜悪なものは、それらの人々が当時の価値観において非常に道徳的に進歩していると思っているケースです。」

Wilson氏は、ワシントン大学の哲学科の教授です。

彼は、過去の優生学と現代の優生学との関連性を探った『The Eugenic Mind Project』を執筆しました。

「優生学はその良い例です。進歩的な左派の人々の多くは、それをとても誇りに思っていました。彼らは、強制的にでも人々を隔離し、不妊手術をする必要があると考えていたのです。」とWilson氏は言います。

不妊手術の恐るべき現実の科学

あまり知られていませんが、オーストラリアでは人口の大部分に不妊手術をすることになっていました。

20世紀初頭、メルボルン大学の解剖学教授であるRichard Berry氏は、スタンリー・アーガイル首相を含む同僚とともに、3つの精神障害法案を議会に提出するのに貢献しました。

歴史家のRoss L Jones氏によると、「この法案は、人口のかなりの割合を占める非効率的な人々を施設に収容し、不妊手術を行うことを目的としていた」とのことです。

「スラム街の住人、同性愛者、売春婦、アルコール依存症、頭の小さい人、IQの低い人などが含まれていました。アボリジニの人々もこのグループに含まれると考えられていました。」

かなり忌まわしい内容です。

しかし、当時は先進的な考えだったのです。

最初の2つの法案は否決されましたが、3つ目の法案は可決されました。

幸運なことに、第二次世界大戦の惨禍によって優生学は不人気となりました。

そうでなければ、オーストラリアは人類を「向上」させるために、多くの罪のない人々を投獄し、不妊手術を行っていたかもしれません。

施設内の「精神異常」について

1930年代、「望ましくない」と見なされた人は、キュー・アサイラム精神病院に収容されていたかもしれません。

大規模な上に過密状態、監察官のW. E. Jonesは、患者が「家畜のように群れをなして」何年も診断されずに放置されていたと述べています。

そのため、適切な治療を受けられずに死に至ることも少なくありませんでした。

スタッフによる虐待も頻繁に行われていました。

薬を飲まないと腹を叩かれたりしました。

幸運にも何年も投獄された後に解放されたとしても、不妊手術を受けて家族を持つことができない場合が多いのです。

彼が残したものは非常に大きく、2017年までメルボルン大学の解剖学棟は彼の名を冠していました。

Richard Berryが残したものは非常に大きく、2017年までメルボルン大学の解剖学棟は彼の名を冠していました。©UNIVERSITY OF MELBOURNE ARCHIVES

信じられないような話ですが、先述のBerry氏は当時、著名な科学者でした。

彼が残したものは非常に大きく、2017年まで、メルボルン大学の解剖学棟は彼にちなんで名付けられていました。

誰が見ても、彼は愛すべき夫であり、2人の娘を大切にする父親でした。

幸せな家庭はマッドサイエンティストの特徴ではありませんが、Berry氏は多くの人々が自分の家族を持てなくすることを提唱しました。

なぜでしょう?

科学の倫理

Tim Dean博士は哲学者であり、数々の賞を受賞した作家、教師であり、倫理、批判的思考、科学哲学を専門としています。

Dean氏によると、ほとんどの科学者は、個人的な善悪の感覚を含む倫理的な枠組みの中で活動しており、それは文化や生い立ち、良心に基づいています。

「しかし、科学には非常に強い倫理的要素があります。特定の研究を行うためには、倫理的な承認を得る必要があります。また、論文の発表や配布、情報の使用や共有の仕方についても規範があり、これらはすべて、科学倫理に関する専門機関の倫理観に基づいています。」とDean氏は言います。

しかし、問題のある科学は、遠い過去の話だけではありません。

2018年、南方科技大学の生物物理学者であるHe Jiankui氏は、ヒト免疫不全ウイルス(HIV)に対する遺伝的抵抗力を持たせようとDNAを編集した双子の誕生を発表しました。

彼は、両親の同意を得ずに、倫理的な手続きを踏まずに行ったのです。

彼にとっては、HIVから世界を守るという思いのほうが、女児を傷つけるリスクよりも大きかったのかもしれません。

LEE’S PICTORIAL BUDGET WEEKLY BUDGET POLICE NEWS

LEE’S PICTORIAL BUDGET WEEKLY BUDGET POLICE NEWS©WIKICOMMONS

Dean氏はこの概念を「Moral Licence(モラルライセンス)」と表現しています。

これは、自分自身を道徳的な存在と見なしながら、不道徳な行動を正当化することができる認知バイアスです。

「テクノロジーの進歩は、私たちの倫理的判断が追いつかないほどの速さで進んでいると言えます。ソーシャルメディアを見てください。テクノロジーが私たちに与えた影響を考えると、ソーシャルメディアの多くは人類にとってかなり有害なものだと思います。そして、それを取り巻く規範や規制は、技術的な変化に大きく遅れをとっています。私の考えでは、本当の脅威は、次のマンハッタン計画を阻止するのに間に合わないかもしれないということです。」とDean氏は言います。

爆弾の投下

マンハッタン計画は、歴史上最も極端なモラル・ライセンシングの事例の一つです。

J. ロバート・オッペンハイマーは原子爆弾の父として知られています。

彼は、アメリカが日本との戦争を終わらせるために、日本の2つの都市を爆撃するために使用された最初の核兵器を開発した中心人物である。

原爆投下後、数ヶ月の間に、広島では16万人、長崎では8万人もの人々が亡くなりました。

原爆投下により、何十年にもわたって癌や出生異常が発生しました。

しかし、ロスアラモス科学者協会でのスピーチで、オッペンハイマーは、死亡者や犠牲者が出たにもかかわらず、爆弾を発明したことを謝罪しませんでした。

彼は、原子爆弾の開発は不可避であり、科学者は「自然に対する人間の理解と制御を拡大しなければならない」と述べました。

ロスアラモス国立研究所のオッペンハイマーとフォン・ノイマン

ロスアラモス国立研究所のオッペンハイマーとフォン・ノイマン©WIKIMEDIA COMMONS

壊滅的な影響は否定できないが、それに取り組んでいた科学者たちは、自分たちがより大きな利益のために行動していると信じていました。

このことから、科学者は自分たちの発見が「悪」ではなく「善」のために使われるようにするにはどうすればよいのか、という疑問が生じます。

道徳的な高みに立つ

Tim氏の新刊『How We Became Human and Why We Need to Change』では、人間の文化がそれぞれのニーズに応じて大きく異なる価値観を持っていることを紹介しています。

彼は、真のモラルというものは存在しないだろうと言っています。

ハドロン衝突型加速器で分解したり、顕微鏡で見たりできる「悪」の粒子はありません。

私たちの道徳の世界は、異なる価値観を持つさまざまなグループの人々の絶え間ない交渉によって構築されています。

その価値観は時代とともに変化し、今は許される行為でも、将来はとんでもないことになるかもしれません。

Tim氏は、テクノロジーがこのモラルの変化を加速させていると言います。

「歴史を振り返ると、50年、100年の間にモラルがどのように変化するかを予測することはほとんど不可能です。しかし、一つのパターンとしては、道徳的変化の加速があります。人類の歴史のほとんどでは、人が生まれたときに存在していた道徳的規範が、死ぬときにも残っていました。今では、10~20年前のことは許されません。」と彼は言います。

Wilson氏は、私たちが「良い」行動をしていることを確認する方法について考えています。

「自分の価値観を他の文化や歴史的な軌跡と比較すれば、特定の文化的背景の中では可能である。」と彼は言います。

私たちの推論ツールは文化から受け継いだものなので、私たちの時代の道徳的な欠点は、そのツールからはほとんど見えません。

Wilson氏は、科学(および人間一般)における道徳は、自分がいる社会(文化)の外にいる他者(敵も含む)の視点に耳を傾けることから生まれると言います。

彼らの意見に同意する必要はありませんが、彼らを理解することで自分の最悪の欠点を避けることができるかもしれません。

それは、時代の過ちに対する万能薬ではないかもしれませんが、私たちの最悪の愚行から救ってくれるかもしれません。

This article was originally published on Particle. Read the original article.