自然と気候変動の危機:表裏一体

自然と気候変動の危機:表裏一体 地球

気候の変化は、生息地の変化を意味します。

その結果、気候変動の影響がさらに強まり、生物多様性が失われていきます。

このサイクルを止めるために、研究者たちは自然を利用した解決策に注目しています。

生物多様性とは、私たちの地球上に生息する生物のユニークな多様性のことで、単なる動植物ではなく、私たちの種が存続するための重要な要素です。

このピンを外すと、気候、食物連鎖、天候、経済、私たちの生活様式、自然界での地位など、すべてが崩壊してしまいます。

しかし、地球上の生物多様性の劣化は、都市化、汚染、森林伐採、商業漁業など、人間の活動によって引き起こされています。

このような要因により、種の絶滅の速度は加速しています。

現在、人類史上かつてないほど多くの種が絶滅の危機に瀕しています。

オランダ王立海洋研究所(NIOZ)の沿岸システム部門を率いるMyron Peck氏は、「生物多様性の喪失は、自然を失うだけでなく、気候変動に対する最良の防御策の一部を失うことになります。海、森林、泥炭地、湿地帯はすべて自然の炭素吸収源として機能し、大気中の有害な炭素を吸収しています。」と語ります。

気候変動に取り組まずに生物多様性の損失に対処することは不可能であり、生物多様性の損失に対処せずに気候変動に対処することも同様に不可能であることは明らかです。

このことは、2021年2月の新しいEU適応戦略の中でも認められています。

イタリアのCentro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti Climatici(気候変動に関するユーロ地中海センター)の環境科学者であるElisa Furlan氏は、「私たちは、すべてが相互につながっている世界に生きています。気候関連の災害や人為的な災害はますますシステム化され、人間、経済、政治、自然のシステム間で起こっている複雑でダイナミックな相互作用の結果となっています。」と述べています。

気候変動による気温の上昇や異常気象が、生物多様性の変化や生態系サービス1生物・生態系に由来し、人類の利益になる機能のこと。の喪失を引き起こし、それがさらに気候変動を招き、生物多様性の喪失を引き起こす、という悪循環に陥っています。

この負のスパイラルを止めるにはどうすればよいのでしょうか。

世界自然保護基金(WWF)によると、自然の力を利用して気候変動に対処する「ネイチャーベースドソリューション」が提唱されています。

例えば、森林や湿地帯の回復と保護、都市環境への自然の取り込み、沿岸地域の回復、持続可能な農業のベストプラクティスの実施などが挙げられます。

これらの解決策は、生物多様性の損失を防ぐだけでなく、海面上昇、砂漠化、異常洪水、山火事などの将来に対する回復力を高めます。

自然を基盤とした解決策の好例は、ヨーロッパでも見られます。

国が指定した地域やナチュラ2000と呼ばれるEUネットワークによって、EUの海全体に海洋保護区(MPA)ネットワークが構築されています。

しかし、Peck氏によると、これらの地域は重要な種の保護という点では前進しているものの、気候の変化によって決まる未来への回復力を確保するために必要な対策を実施するには至っていません。

「規制がなければ、長期的な回復は望めません。」と彼は言います。

沿岸地域は気候変動の影響を特に受けやすいと指摘するFurlan氏も同意見です。

「海岸地域は、波や嵐などの自然のストレス要因と、土地利用の変化、海運業、マスツーリズム2大衆化された観光行動による圧力のワン・ツー・パンチにさらされています。」と彼女は言います。

さらに、これらの要因が海洋生物にどのような影響を与えるかについての一般的な理解不足や、Peck氏が述べた不十分なガバナンスも加わり、非常に重要な生息地が放置されている状態になっています。

「海洋・沿岸生態系は、世界の生物多様性の大部分を支えており、気候の調節、食料資源の供給、文化や娯楽の機会を通じた私たちの幸福に貢献するなど、社会にとって重要な役割を果たしています。このことを当たり前だと思うことで、私たちは完璧な嵐の舞台を作ってしまったのです。」とFurlan氏は付け加えます。

情報を集める

Peck氏やFurlan氏をはじめとする研究者たちは、重要な沿岸生態系を長期的に保護するためには、自然を基盤としたソリューションを政策立案者に提供することを優先しなければならないと考えています。

Peck氏のチームは、EUが資金提供しているHorizon 2020 FutureMARESを率いて、サンゴ礁を形成するサンゴや天蓋を形成する大型藻類など、生息地を形成する種を沿岸地域に導入することで得られる潜在的な効果を研究しています。

「私たちの最大の関心事は、生物多様性を回復させることであり、そのプロセスは、これらの損傷した生息地をより健全にすることから始まります。結局のところ、健全な生息地は、枯渇した生息地よりも気候変動に耐えられる可能性が高いのです。」

同様に、EUが資金提供しているHorizon 2020 MaCoBioSプロジェクトでは、欧州の海洋地域における生物多様性の損失を食い止めるために、政策立案者が利用できるエビデンスに基づくガイダンスを提供しています。

「EUの2030年生物多様性戦略と第7次環境アクションプログラムで定められた目標を達成するには、気候変動と生物多様性、生態系の相互関係を理解することから始まります。」と、プロジェクトのコーディネートを担当するFurlan氏は説明します。

この知識のギャップを解消するため、プロジェクトでは、カリブ海のサンゴ礁、地中海の藻場、北海のケルプの森など、いくつかの重要な海洋生息地を調査しています。

「これらのユニークな地域は、気候変動だけでなく、漁業、レクリエーション、汚染などの影響を受けています。」と、Furlan氏は言います。

これらの情報をもとに、研究者たちは、人間の活動と気候変動がこれらの生態系に与える複合的な影響を定量化します。

「私たちの目標は、意思決定者が自然に基づく効果的な緩和策を実施するために使用できるモデルを作成し、最終的に海洋生息地の回復力を高めることです。」とFurlan氏は付け加えました。

明日に備えて今日を学ぶ

さらに北上すると、研究者たちは北極圏の海洋生物多様性の変化を理解し、予測しようとしています。

北極圏の多くのコミュニティの経済的活力源である漁業や、地球の気候に重要な影響を与える炭素隔離への影響を研究しています。

デンマーク工科大学傘下の国立水生資源研究所の研究者で、ECOTIPのコーディネーターを務めるMarja Koski氏は、「北極圏の海洋生物多様性が、温度、塩分、pHなどの気候関連の圧力や、外来種、汚染、漁業などの陸や海に起因するストレス要因にどのように反応するかについては、まだ十分な理解が得られていません。これらのストレス要因の組み合わせに対して、生物がどのように反応するかはほとんど分かっていません。」と述べています。

Koski氏によると、海洋生物多様性を記述しモデル化する現在の方法には限界があるといいます。

実際、1世紀にわたる詳細な分類学的研究にもかかわらず、現在、北極圏の海洋種の90%以上が未発見であると考えられています。

つまり、例えばプランクトン群集の構成が変化した場合に、炭素隔離や漁業にどのような影響があるのかを予測することができないのです。

「生物学的な変化が、北極圏での漁業管理をはじめとする人間の意思決定や行動とどのように相互作用するかについて、私たちの知識はまだ断片的です。これでは、北極圏の地域コミュニティや先住民と共同で適応策を策定することができません。」とKoski氏は説明する。

このような知識のギャップを埋めるために、プロジェクトでは、環境中のDNA(eDNA)を用いた新しい分子手法を用いて、北極圏の侵入種を検出しています。

eDNAとは、環境中から採取できるDNA(例えば、水のサンプルなど)のことです。

「eDNAを種のモニタリングに使用することは、対象となる生物や生態系を損なうことなく、時間、コスト、作業量を削減できるという点で画期的です。」とKoski氏は言います。

「ECOTIPでは、グリーンランドの氷床が溶ける可能性があるなど、生態系の不可逆的な変化である生態系のティッピングポイント3閾値の概念についても調査しています。このような変化は、生態系全体に連鎖的な影響を与え、最終的には漁業や海洋の炭素吸収源としての機能に影響を与えます。」とKoski氏は説明します。

Koski氏は、気候変動が生物多様性に与える影響、そして生物多様性が気候変動に与える影響を予測し、緩和するためには、このような情報が重要だと言います。

結局のところ、なぜ物事が起こるのかというメカニズムがわからなければ、将来何が起こるのかを予測することすらできないのです。

「例えば、北海の動物プランクトンの分布の変化を観察することはできますが、何が原因で分布が変化したのかがわからなければ、効果的な規制を行うことはできません。わかっていることを他の地域や条件に当てはめることができれば、生物多様性の損失のサイクルを止めることができます。」とKoski氏は問いかけます。

このサイクルを回しているさまざまな要因についての知識を深めることがその第一歩です。

その結果、現在見られる変化を将来のシナリオに投影し、来るべき変化に備えることができるようになるのです。

This article was originally published in Horizon, the EU Research and Innovation magazine. By Nick Klenske.